La pression internationale sur l'Iran est bel et bien grande, de plus en plus importante, et est due à la réunion du G8 qui a commencé aujourd'hui, mais je ne suis pas d'accord avec toi pour dire que c'est le dernier baroud d'honneur iranien...
Premièrement, on ne sait toujours pas comment les choses vont évoluer, les campagnes aériennes simples n'ont JAMAIS réussi leurs missions sans une campagne terrestre, il suffit de revoir les faits de l'Histoire pour s'apercevoir que si Israel n'entre pas dans le territoire libanais, et si le Hezbollah est considéré "vaincu", il ne faut pas être trop enthousiate pour déclarer sa disparition. Parce que, qu'on le veuille ou pas, le peuple (désolé pour la ta2ifiyyé) chiite est trop attaché sentimentalement au mouvement de la résistance islamique, et encore plus attaché à la personne du Sayyed.
Donc, étant donné le culte de la personne et le culte du mouvement de tout une partie de la population, si Nasrallah est tué, si Hezbollah est complètement annihilé, ça ne voudra pas nécessairement dire que l'Iran a perdu sa "base d'action" à travers les chiites. Il faudra bien plus que des bombardement aériens pour venir à bout de l'engagement des chiites dans les actions menées par le Hezbollah.
Je ne veux vraiment pas être pessimiste, mais je dois ajouter à cela une déclaration d'Ahmadinejad dans laquelle il propose de reconstruire avec le budget iranien toutes les infrastructures détruites par Israël.
Quant à la Syrie, sa prise de position ne va pas à l'encontre de l'objectif israélien, et donc va avec les avantages américains dans la région pour le moment : Les expatriés américains passeront éventuellement par la Syrie pour rentrer chez eux, et la Syrie refuse de faire quoi que ce soit, donc laisse Israël faire ce qu'elle veut au Liban. Tu comprends alors pourquoi je pense que la position iranienne actuelle n'a rien à voir avec la position syrienne lors de l'assassinat de Hariri. Des documents qui sortent maintenant nous montrent que la Syrie avait planifié le retrait de ses troupes du Liban bien avant le 14 février 2005. Je ne trouve pas que c'est trop comparable comme situations.
Pour Israël, je vois mal maintenant comment la campagne aérienne va être menée à fond, aujourd'hui ils ont bombardé la route de Hasbaya, donc s'ils voulaient entrer dans le territoire, ils auraient pu passer par là, alors qu'aujourd'hui, c'est pratiquement impossible, et avec tous les ponts et le blocus total du nord et de hasbaya/marjeyoun, aucune invasion n'est pratiquement possible, et à mon avis le Hezbollah ne pourra disparaître avec cette facilité.
Il faut faire attention au flux des expatriés qui rentrent chez eux. Aujourd'hui, les Emirats Arabes Unis, la France, les Etats-Unis ont imaginé plusieurs scénarios pour leurs ressortissants respectifs pour les ramener chez eux sans danger. Deux hypothèses pour les français : Beyrouth-Tripoli-Lattaquié (de là soit par la mer, soit par un avion d'Istanbul) ou directement par un navire français qui demande la persmission des navires israéliens d'aller recupérer ses ressortissants du port de Jounieh ou de Beyrouth.
En ce qui concerne la période post-crise/post-guerre, le Hezbollah se tranformera surement, mais sa forme de résistance islamique à Israël ne disparaitera pas. En plus, on ne doit vraiment pas s'inquiéter au sujet du dialogue national, pour moi, cette expérience est tombée à l'eau, et si elle reprend, cela ne veut pas dire qu'il y aura un problème pour que Nasrallah devra s'expliquer clairement. S'il est encore vivant, il s'expliquera très clairement, il n'a jamais caché ses intentions, ni son histoire, je ne vois pas pourquoi il aura du mal à s'expliquer. Ce sont probablement les autres parties au dialogue qui ne sauront pas comment réagir à cette réalité. De toutes façons, on ne sait pas si l'ère du dialogue national va continuer après tout ça. Pour le Hezb, ses intérêts libanais et ses intérêts iraniens sont les mêmes. La priorité va toujours au combat contre Israël, jamais aux problèmes internes du Liban.
Le Liban est malheureusement pris en otage, parce que Olmert, qui sait qui est derrière tout ça, n'ira pas sortir les vers du nez de celui qui est à l'origine de "tout ça". Au contraire, c'est quelque chose de très facile qu'Israel peut faire pour un moment : Casser le Liban, donc en même temps, casser le Hezbollah et casser la croissance du Liban. Pourquoi casser la croissance du Liban? Parce que c'est plus sur pour eux, économiquement bien sur. (même si avec notre croissance on est toujours à des années-lumières mais bon).
Ce n'est peut-être pas finalement une question de lâcheté. Ils ont surement des objectifs à plus long terme de cette offensive. Ou peut-être que c'est la seule chose qu'ils peuvent faire pour le moment, en attendant de frapper plus fort la Syrie, ou pas, si la Syrie continue à coopérer tacitement!!!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire